Можно ли было её не принимать?
Путин — консерватор. Он не любит больших и серьёзных изменений. По крайней мере, он всегда старается откладывать их до последнего. Если он и соглашается на какой-то решительный шаг, то, как правило, у него есть для этого очень весомые основания.
Чтобы понять эту простую мысль, достаточно пристально посмотреть на его решения в течение его пребывания на посту президента. Кажется, что весь свой запал реформатора он реализовал уже во время своего первого срока. Дальше он уже старался обходиться только самым необходимым.
Например, решительными действиями во время Крымского кризиса. Да, тут он вновь вспомнил свой опыт первых лет нахождения у власти, когда проблемы на Кавказе и многие другие тогдашние внутренние угрозы требовали от него решительности.
Вот и сейчас, когда он объявил о своём желании переписать Конституцию, мы вновь можем говорить о том, что Путин предпринимает очередной крайне нетипичный для себя шаг по резкому изменению политического и административного устройства страны.
До этого в этом списке была лишь пенсионная реформа
Наверное, все хорошо помнят это обращение Путина к народу. Мало кто задумывался над тем, что за всё время своего многолетнего правления он не прибегал к подобному формату общения с гражданами ни по одному другому вопросу. Значит, для него это было крайне важно.
В ходе этого видео, тогда, летом 2018 года, он рассказал о том, по каким причинам принятие пенсионной реформы, то есть повышение возраста выхода на пенсию, является неизбежной мерой. Тогда из уст президента прозвучало много понятных и справедливых доводов.
Но самой, на мой взгляд, важной частью стала та, в которой он говорил об альтернативах пенсионной реформы. По-моему мнению, именно здесь и крылась основная проблема и одновременно основной ответ на вопрос, можно ли было обойтись без её принятия.
Сейчас, спустя полтора года с момента выхода этого видео, когда мы уже больше года прожили в условиях существования в нашей стране иного, повышенного возраста выхода на пенсию, самое время поговорить о том, а стоило ли вообще это делать.
А была ли альтернатива?
Я думаю, что когда Путин говорил о том, что у пенсионной реформы нет альтернативы, он лукавил. Самое интересное, что он сам перечислил те действия, которые могли бы заменить увеличение возрастного ценза выхода на заслуженный и оплачиваемый государством отдых.
Откуда можно было бы взять деньги на пенсии:
1. Поднять налоги для олигархов
Недостающие деньги для растущего числа пенсионеров можно было бы взять у наших уважаемых предпринимателей, которые с каждым годом только прибавляют себе состояния, занимая всё новые и новые места в списке богатейших людей мира по версии журнала Forbes.
2. Распределить природную ренту
Сейчас большая часть доходов от продажи наших природных ресурсов за рубеж идёт не в федеральный бюджет, а вкладывается в облигации США, то есть огромная часть заработанных Россией денег просто хранится на счетах в штатах. Эти деньги можно было бы пустить на выплату пенсий.
3. Запустить промышленность
Если бы российская власть за пару лет до пенсионной реформы занялась бы централизованным и целенаправленным восстановлением нашей промышленности, то уже через 5-10 лет мы могли бы спокойно кормить наших пенсионеров без повышения пенсионного возраста.
Так что альтернативы были. Мало того, все эти и многие другие варианты по сохранению старого возраста выхода на пенсию можно реализовать в любое время. Это никогда не поздно сделать. Однако, лично у меня уже нет надежды на то, что отмена этого решения будет при Путине.
Он не любит резких движений, а если он их и делает, то никогда потом не сдаёт назад. Отменить пенсионную реформу для Путина также нереально, как и отменить своё решение по Крыму. Так что остаётся лишь надеяться, что справедливость восторжествует при следующем президенте.
Свежие комментарии