Российскую политику охватила мода на запреты: то тут, то там депутаты, чиновники и даже кандидаты на выборные должности всех уровней пытаются заработать себе очки предложением запретить что-нибудь по их мнению оскорбительное, предосудительное, или просто неприятное.
На этой неделе тон задает депутат законодательного собрания Санкт-Петербурга Евгений Марченко. Потребовав от прокуратуры проверки последней песни популярного исполнителя Сергея Шнурова "В Питере – пить!" на предмет пропаганды алкоголизма, он не остановился и заявил в интервью журналистам, что требует наказать лидера группы "Ленинград" еще и за мат: "Я хочу, чтобы Шнурова наказали и запретили. Запрещено законом ругаться".
Что интересно, сторонников разного рода запретов любят не только во власти, но и в оппозиции. ""ПАРНАС и "Яблоко" поддержат по округу (Центральному округу Москвы, - прим. ред.) профессора Зубова. Он не провел ни одной встречи, не нашел ни одного сторонника, не взял в руки ни одной жалобы. Он просто написал, что надо запретить коммунистов, похоронить Ленина и переименовать улицы", - пишет в Facebook публицист Кирилл Шулика
Эксперты уверены – подобные выступления превращаются в тенденцию. "Мода на запреты как правило проявлений экстремальной культуры (контркультуры, авангарда, эксцессов повседневной культуры, самой моды и т.п.) - часть консервативного пакета, - пояснил в комментарии Noteru.com политолог Вячеслав Данилов. - Интересную интерпретацию запретительного синдрома предложил (политолог Глеб Олегович, - прим. ред.) Павловский, после акции "Пусси Райот" в Храме Христа Спасителя. С его точки зрения филистерская риторика у власти обостряется, когда власть сама буквально "не видит краев". То есть это форма внешней реакции на внутреннюю неуверенность в своем положении. Когда хвататься буквально не за что, и "скрепы разошлись", то хватаются за запрет - как за палку, которая нужна, чтобы нащупать дно, что-то твердое".
"Проблема только в том, что публика изрядно устала от запретов, поскольку она часто не замечает пространства свободы, которое возникает рядом, и не умеет этой свободой пользоваться. Для отдельного политика она - хорошая стартовая площадка, если он готов выдержать обвинения в консерватизме продажности властям, оппортунизме и т.п. Для общества режим воинствующих филистеров ничем хорошим не светит", - предостерегает эксперт.
Многие это понимают и потому давать политическое будущее депутатам-запретителям не собираются. "Я, кстати, понял, как буду выбирать за кого голосовать на выборах. Буду открывать соцсети и программу и искать там слово "запретить". Если есть это слово, кандидат идет лесом. И неважно, что он хочет запретить...Интернет, секс, геев, коммунистов, Ленина. Дело в том, что мне запретителей хватает", - пишет в Facebook Шулика.
Вот только согласны ли с этим избиратели, или они поддадутся на популистские предложения политиков и решат, что поборники разного рода запретов – это то, что нужно нашей стране?
Свежие комментарии