Невзирая на то, что с недавними событиями в Украине вопрос о децентрализации отошел на второй план, не стоит забывать, что передача власти общинам остается важной реформой, без которой другие изменения в стране обречены на неудачу.
Очевидно, что децентрализация — это сложный и комплексный процесс, однако, массовое «принуждение» общин к укрупнению путем обещания дополнительных дотаций не имеет ничего общего с реформой.
Это банальная имитация.
В действительности, главным остается вопрос, что изменится — смогут ли граждане по-настоящему иметь реальные рычаги влияния на качество жизни на территориях, где они проживают. Поэтому необходимо, в первую очередь, обратиться к опыту других стран.
Пример Польши, может и не самый лучший в сфере управления, но всё же.
Польша — наш сосед, с которым Украина сотрудничает в нескольких отраслях, в частности экономике, образовании, культуре и спорте. Страна начала работу над проблемой децентрализации в далеком 1989-ом году.
Тогда 40% финансов, которые приходили в государственную казну, было передано местным общинам (теперь эта цифра составляет больше 60% от общих расходов бюджета). Позже, чтобы уменьшить круг вопросов, за которые ответственная центральная власть, 40 самых больших городов Польши, по обоюдному согласию с правительством приняли на себя выполнение государственных целей в регионе.
Правительство шло «от большого к малому» — сначала были укреплены функции премьер-министра, созданы административные отделения, а в дальнейшем правительство четко распределило задачи между разными ведомствами и центральными учреждениями.
Также было проведено новое административное разделение.
С целью повышения эффективности работы органов местного самоуправления были реорганизованные воеводства, повяты и гмин. Воеводства, как наибольшие территориальные единицы, начали определять политику региона.
В их обязанности входили, прежде всего, равномерное развитие экономики (хозяйства), использование нововведений региональных рынков, рациональная образовательная политика до уровня университета, создание привлекательных условий для инвесторов, особенно учитывая вступление в перспективе в Европейский Союз.
В обязанности уездов начали входить локальные проблемы, которые касались охраны общественного порядка и общей безопасности, противопожарной безопасности и защиты от наводнений, предупреждения стихийных бедствий и устранения их последствий, борьбы с безработицей, строительства и содержания межгминных дорог, и тому подобное.
В сферу ответственности гмин, как наименьших административных единиц, начали входить начальные школы, детские садики, библиотеки, дома культуры, местный транспорт, дороги и здравоохранение.
Уже в начале 2000-х в государстве состоялось четкое и рациональное разделение функций между тремя главными сегментами административного строя: локальным и региональным самоуправлением, а также правительством и правительственной администрацией. Первые два сегмента отвечали за необходимости местных общин и политику регионального развития, в то время как функция правительства заключалась в решениях вопросов общегосударственного характера и контроле над выполнением общинами закона.
Таким образом, четкое распределение функций помогло Польше заложить крепкий фундамент, как для дальнейшего развития регионов, так и для стремительного роста экономики.
Пример Грузии
Другим примером возьмём Грузию. Первые шаги к децентрализации Грузия предприняла уже в далеком 1998 году. В общих чертах это была имитация бурной деятельности — хоть «наверху» и приказали создать самоуправляющиеся единицы, их глав тоже назначали высшие чиновники.
Вторая попытка реформы была в 2006 году. Суть ее заключалась в сокращении самоуправляющихся единиц для налаживания процесса самоуправления в регионах. Как следствие, власть еще больше отдалилась от местных жителей.
Третья попытка состоялась относительно недавно. В 2013 году был принят «Кодекс местного самоуправления», который и стал отправной точкой в реформе. Он предусматривал ряд важных пунктов: создание материально-технической базы для приема граждан, их участия в заседании органов самоуправления и прозрачности принятия решений.
Как можно увидеть на следующем графике, реформа децентрализации имеет непосредственное влияние на экономические успехи государства, а, следовательно, и благосостояние ее граждан.
Очевидным следствием реформ является повышение эффективности государства. Децентрализация и административно-территориальная реформа — это реформы управления на всех уровнях и четкое распределение компетенции и зон ответственности, а не примитивное укрупнение административно-территориальных единиц.
Вывод максимально простой: у Украины нет времени «выдумывать велосипед». Страна и так отстает на десятилетие, а «собственный путь», о котором рьяно рассказывают последние 25 лет, показал свою неэффективность.
В ситуации системного экономического и политического кризиса, а также военных действий на востоке, одно из немногих, что может подарить Украине шанс стать на путь развития — это заимствование стратегий управленческой, административно-территориальной, реформы местного самоуправления. Больше того, есть успешные примеры стран, которые еще в 90-х были с нами в одинаковых (а то и худших) стартовых условиях, а уже сегодня могут похвастаться децентрализованной властью.
Свежие комментарии