Евгений Сатановский, выступая в Совете Федерации, озвучил одну интересную вещь: если бы мы не вливали деньги в поддержку бармалеев, СССР бы не развалился.
«...Союзники там [Ближний восток] временные, и в основном — когда мы им нужны. Когда они нам зачем–нибудь нужны — союз кончается. Напомню, на Ближнем Востоке и в Африке Советский Союз потерял порядка 60 миллиардов деньгами. Ещё старыми долларами, ещё 50–60–70х годов, которые весили гораздо больше, чем нынешние, и порядка ста миллиардов — имуществом. Горбачову, чтобы не обанкротился СССР, хватило бы тридцати. Это по тем подсчётам, которые были проведены потом. Поэтому понятно, как там [с "союзниками"] было. За исключением Индии, которая не Ближний Восток, и ещё пары стран, долги эти нам никто не вернул. Это к вопросу о том, стоит ли сейчас давать большие кредиты, или иметь большие ожидания по Ближнему Востоку».
Смотреть с 13:50, но я бы рекомендовал поглядеть все тридцать минут, тем более что в конце неожиданный бонус (который тянет на отдельный предмет для дискуссии).
«...Союзники там [Ближний восток] временные, и в основном — когда мы им нужны. Когда они нам зачем–нибудь нужны — союз кончается. Напомню, на Ближнем Востоке и в Африке Советский Союз потерял порядка 60 миллиардов деньгами. Ещё старыми долларами, ещё 50–60–70х годов, которые весили гораздо больше, чем нынешние, и порядка ста миллиардов — имуществом. Горбачову, чтобы не обанкротился СССР, хватило бы тридцати. Это по тем подсчётам, которые были проведены потом. Поэтому понятно, как там [с "союзниками"] было. За исключением Индии, которая не Ближний Восток, и ещё пары стран, долги эти нам никто не вернул. Это к вопросу о том, стоит ли сейчас давать большие кредиты, или иметь большие ожидания по Ближнему Востоку».
Смотреть с 13:50, но я бы рекомендовал поглядеть все тридцать минут, тем более что в конце неожиданный бонус (который тянет на отдельный предмет для дискуссии).
Свежие комментарии